財聯社6月26日訊（編輯 趙昊）美國聯邦法院周三（6月25日）裁定，Meta使用數百萬本書籍訓練其人工智能模型的做法屬于“合理使用”，這一裁決對該領域的科技公司來說是一次重大勝利。

據了解，該案由十幾位作者發起，他們質疑Meta公司可能無權使用數百萬本網絡書籍、學術文章和漫畫來訓練其Llama人工只能（AI）模型。

這一案件是眾多AI版權糾紛中的一例，創作者們正在尋求在AI模型使用其作品時獲得更多經濟權利，他們擔心這些技術可能破壞他們的經利益，科技公司則從中獲利。

對此，舊金山地區法官Vince Chhabria裁定，Meta對這些作品的使用受到版權法中“合理使用”條款的保護。

不過，Chhabria補充道，他的判決并不意味著Meta所有行為都是合法的：“裁決僅僅說明原告提出了錯誤的主張，未能為正確的主張提供充分證據。”

Chhabria解釋道，Meta使用版權作品的行為具有“轉換性”，并非簡單地復制。另外，原告未能說服法官，Meta的使用行為對這些書籍的市場造成了實質性損害。

值得一提的是，前一天，美國初創公司Anthropic在一場類似的訴訟中也贏得了訴訟。法院認為，Anthropic購買實體書籍后，通過掃描來訓練其Claude模型也屬于“合理使用”。

分析認為，對于那些使用版權材料開發AI的科技公司來說，這兩項判決很明顯是一個重要的勝利。

但法官補充說，對于Anthropic是否非法數字化了數百萬本書籍用于訓練，仍需另行審理。

而在Meta案中，爭議焦點之一是LibGen——這是一個被稱為“影子圖書館”的網站，存儲了大量未經版權所有者授權的書籍。

Chhabria法官指出，原告若以“市場稀釋”為立論基礎，可能更具說服力。“市場稀釋”指AI產品可能“令無限量的圖像、歌曲、文章和圖書涌入市場”對版權所有者造成損害。

Meta方面則辯稱，他們使用這些作品是為了開發種具有“變革性”的新技術，無論獲取途徑如何，這種使用方式都應被視為合理。

Chhabria法官還警告，“人們只需花極少時間和創造力，就能通過提示生成式AI產出內容。這種技術可能會嚴重削弱人類以傳統方式創作的動力。”