財聯社4月8日訊（記者 周曉雅）從業人員使用他人期貨賬戶進行交易，無違法所得也被罰款。

4月8日，湖南證監局披露一則行政處罰決定書，事關期貨從業人員彭鳳因借用他人期貨賬戶從事期貨交易。

雖然是2年前的違法事實，但今年1月彭鳳提出申辯。相關申辯理由最終被一一駁回，并且由于對調查工作的消極配合，最終彭鳳不僅被予以警告，還處以30萬元的較高罰款。

違法借他人期貨賬戶交易

處罰決定書提到，彭鳳在2013年5月取得期貨從業資格，2013年以來在大有期貨工作，后任公司信息技術部副經理，主要負責網絡運維。

2022年9月至2023年4月期間，彭鳳使用謝某期貨賬戶（大有期貨資金賬號12XX17）從事期貨交易，無違法所得。

雖然存在上述的違法事實，但彭鳳對湖南證監局的調查工作消極配合，未按要求提供相關資料等。

不過，因上述事實有勞動合同、相關人員詢問筆錄、微信聊天記錄、銀行交易流水、期貨賬戶委托流水等證據證明，湖南證監局表示，足以認定。

由此，該局認為，彭鳳作為期貨從業人員，違規進行期貨交易，違反了《中華人民共和國期貨和衍生品法》第五十三條和《期貨從業人員管理辦法》第十四條第一款第七項的規定，構成《中華人民共和國期貨和衍生品法》第一百三十一條所述情形。

當事人提出三大申辯理由

而對于上述事實，彭鳳及其代理人在今年1月21日舉行的聽證會上提出三個申辯理由。

一是他們認為，沒有直接證據證明彭鳳使用謝某的期貨賬戶；

二是適用法律錯誤，當事人對調查工作消極配合等情況不能作為推定當事人存在違法行為的理由，不能以此適用《中華人民共和國期貨和衍生品法》第五十三條和《期貨從業人員管理辦法》第十四條規定予以處罰；

三是與本案相關的民事訴訟案尚在法院一審中，本案行政處罰需以民事訴訟判決認定的事實為依據，本案應中止審理。

但經復核，湖南證監局一一不予采納，并給出理由。

第一，湖南證監局提到，依法調查取得期貨賬戶綁定銀行卡情況、資金來源與去向、委托交易路徑、相關人員詢問筆錄等證據，上述證據相互印證，能夠形成完整證據鏈，證明彭鳳利用謝某期貨賬戶違規進行期貨交易。

第二，湖南證監局將當事人對調查工作配合情況作為量罰情節予以考慮，并未作為推定其從事違法行為的證據，法律適用并無不當。

第三，湖南證監局是根據行政調查的事實依法作出行政處罰。

根據當事人違法行為的事實、性質、情節、社會危害程度，結合當事人對我局調查工作的配合情況，湖南證監局決定，對彭鳳給予警告，并處以三十萬元罰款。并要求自收到本處罰決定書之日起15日內，將罰款直接匯交國庫。

違法炒期貨罰單屢見不鮮

事實上，在《中華人民共和國期貨和衍生品法》中，期貨經營機構、期貨交易場所、期貨結算機構的從業人員，已被明確列為不得進行期貨交易人員。

而如若直接或者以化名、借他人名義參與期貨交易的，將被責令改正，給予警告，沒收違法所得，并處以五萬元以上五十萬元以下的罰款。

但近年來，類似的罰單并不少見。僅在去年，證監會、山東證監局、上海證監局均開出因借用他人名義從事期貨交易的處罰決定書。

其中，上海證監局的罰單也提到，在某期貨公司上海分公司任客戶經理的俆某借用了他人期貨賬戶交易，無違法所得。但在當事人申辯后，當局后續采納了交易手數的表述方式，最終給出責令改正、警告，并處以十萬元罰款。

相比之下，此次彭鳳的罰單雖然也是無違法所得，但是罰款金額卻較此前罰單較高，或與其消極配合調查工作的原因相關。

在業內人士看來，這一違法行為將違反市場的公平性，損害投資者的合法權益。從機構的角度出發，應加強客戶的教育管理，維護市場的健康穩定發展。